非因劳务受到损害，起诉“雇主”承担责任？法院：驳回！

提供劳务期间，因个人恩怨与他人发生口角后被打伤，接受劳务一方需要承担责任吗？

【基本案情】

一日，老杜在工地务工时，因琐事与工友老朱发生口角，双方大打出手，被在场其他工友拉开后，老朱又将老杜打伤。

老杜受伤后，于当日进入医院治疗，因骨折住院花费医药费、交通费等费用8万元。

事发后，老杜与老张（老杜称系其雇主）、老朱协商赔偿事宜未果，故将老张诉至法院，请求判令老张向老杜支付损害赔偿金8万元。

老杜认为，自己在为老张提供劳务期间，遭受第三人侵权，老张应承担赔偿责任。

老张辩称，首先自己与老杜之间无雇佣关系；其次，老杜与老朱系因曾经的个人恩怨发生口角产生互殴，并非因工作原因遭受伤害，老杜受伤与老张无任何关系，故老张不应承担赔偿责任。

庭审中，老杜提交了受伤当日当地派出所出具的受案登记表、住院病历等证据资料。

【按例说法】

法院经审理认为，本案的争议焦点有二：一是老张是否为接受劳务方主体？二是老杜受伤是否因劳务所致？

1.老张是否为接受劳务方主体？

老张否认其为接受劳务的主体，根据老杜提交的微信聊天记录及其他工友的证言可知，老张仅作为召集人与包工单位沟通联络，其本人也与其他提供劳务者共同劳动、报酬均等，老杜并未提供证据证明老张因他人的劳务活动额外受益，根据风险收益相一致理论，法院认为不宜将老张认定为接受劳务方。

2.老杜受伤是否因劳务所致？

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”据此，即使老杜与老张之间存在劳务关系，老杜也只有在因劳务受到损害时，接受劳务一方才应承担责任。而本案中，根据派出所出具的受案登记表记载及老杜本人陈述，老杜受伤是因为其与老朱因曾经的个人恩怨发生纠纷，相互殴打所致，并非因劳务受伤。

综上，老杜的诉讼请求不能成立，法院依法作出判决，驳回了老杜的诉讼请求。

【法官说法】

在提供劳务者受害责任纠纷案件中，应当坚持注重保障提供劳务者合法权益，同时兼顾接受劳务方利益平衡和生存发展需求的原则，注重劳务关系与侵权关系裁判之间的协调性。

本案涉及对接受劳务主体及是否因劳务受到损害两个审查要点。关于接受劳务方主体的认定，主要依据是否对提供劳务者作出工作安排及指示，是否对劳务活动进行管理、监督，是否因劳务活动获得利益等因素进行判断。实践中，对于需要数人共同完成的劳务活动，经常由其中一人作为召集人与接受劳务方沟通联络，召集人虽承担部分管理事务，但如其与其他提供劳务者共同劳动、未获取额外利益，则不应认定其为接受劳务方。对因劳务受到损害这一要件的审查，应当结合劳务活动的性质、行为发生地、提供劳务者行为的目的，以及行为与接受劳务方利益的主客观联系等因素进行综合判断，如正常工作过程中受到损害、在工作环境中接触有害因素造成损害、乘坐接受劳务方安排的交通工具往返工作地点途中受到损害等。而“因劳务受到损害”也应是《民法典》第一千一百九十二条第二款中规定的，提供劳务一方可以向接受劳务一方请求补偿的前提。

来源：济南市槐荫区人民法院（撰稿丨黄健），有改动。

编著图书不是目的，而是一个过程，一个督促自己不断学习的过程，一个提升自己理论水平的过程，一个提高自己业务能力的过程，还是一个关注孩子健康成长的过程！

——一个编著图书的律师