离婚当事人庭审中遭法官训诫,情绪激动在法庭上喝农药死亡,法院赔吗?

人身伤害 2022-05-22 17:33:1962本站fshcn

庭审过程中,离婚当事人因被法官训诫,情绪激动,当即喝下事先装在裤兜里的农药敌敌畏,后因抢救无效致死。死者家属状告法院索赔105万,法院该赔吗?2016)宁03民终46

【基本案情】

2011322日下午,张某A张某B陪同其母亲刘某Q法院参加其与丈夫离婚诉讼。在庭审过程中,刘某由于情绪激动,喝下事先装在裤兜里的农药敌敌畏,张某A发现后,及时将农药瓶打翻,但刘某仍喝了部分。之后,Q法院及时拨打120急救电话,刘某T医院抢救无效死亡。

2011513日,张某A张某B、卢某等人(以下简称“三人”)T医院诉至法院,法院判决T医院赔偿三人各项损失共计192810元。宣判后,三不服提起上诉,中院依法维持原判。现三人认为,Q法院没有尽到严格检查确保安全的责任,在死者刘某喝下农药后,没有及时拨打120急救电话,对刘某的死亡有一定的过错,向法院提起诉讼,请求依法判令Q法院赔偿三人经济损失105万元,包括丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、被抚养人生活费、误工费、邮寄打印费、精神损害抚慰金

【审理结果】

判决:驳回原告张某A张某B卢某的诉讼请求。

【按例说法】

一审:Q法院已经尽到了安全保障义务,在事故中不存在过错,其与死者刘某的死亡无因果关系

法院认为,具有完全民事行为能力人,应对自己的行为承担相应的法律后果。死者刘某具有完全民事行为能力,能够预见其喝农药的行为可能或必然产生的损害结果,在庭审过程中,没有采取正确的态度对待庭审,而是事先准备好农药,采取极端的方式逃避,本身就是错误的。对三人主张Q法院没有按照相关规定对进入法院的人员进行安检,致使死者刘某携带农药进入法庭,Q法院没有尽到严格检查确保安全的责任,存在过错的辩称,因未提供相应证据支持,并且法院设置安检,其目的是为了保证参加庭审活动人员的人身安全和审判工作的顺利进行,防止诉讼参与人受外部的伤害,但死者刘某喝药系其自身行为,不是他人侵权行为所致,故对其辩解不予采纳。对三人主张死者刘某喝下农药后,法院工作人员没有及时采取抢救措施,延误抢救时间,存在过错的辩称,第一,三人未提供证据支持,第二,在死者刘某喝下农药后,Q法院在合理的时间内拨打120急救电话,第三,法院并非专业医疗机构,在死者刘某喝下农药后,没有相关技术能力对其采取抢救措施,因此,对三人的该项辩解不予采信。由于死者刘某喝药系突发事件,在参加Q法院离婚纠纷庭审活动前,张某B陈述其与张某A一起陪同死者刘某参加诉讼活动,但并未发现死者刘某情绪明显反常和事先准备农药,所以在死者刘某通过安检后,Q法院已经尽到了安全保障义务,Q法院在此次事件中不存在过错,其与死者刘某的死亡无因果关系,且死者刘某属具有完全民事行为能力,其应对自己的行为承担相应的法律后果。

综上,三人认为Q法院在此次事件中存在过错,要求Q法院承担赔偿责任没有法律及事实依据,院不予支持。

上诉:法院工作人员有过错,应该承担相应的赔偿责任

1.2011322日下午,张某A张某B与死者刘某Q法院处参加诉讼,在进入法庭时,Q法院法警没有对刘某进行安检,致使其带着农药进入法庭,引发本案发生。按照《最高人民法院人民法院司法警察安全检查规则》第二条和第八条规定,法院要防止限制物品、管制物品、易燃易爆物品,强腐蚀性等危险物品进入审判场所,保证参加庭审活动人员的安全。本案刘某进入法庭时,因没有对其进行安检,致使农药被带入法庭,法院安检工作人员存在重大过失,Q法院理应承担其工作人员玩忽职守所造成的法律后果。

2.庭审中,审判人员态度粗暴,对引发刘某死亡后果有不可推卸的责任,庭审中因对方歪曲事实,刘某情绪激动,审判人员并没有进行耐心劝解,反而对刘某进行训斥,故导致本案发生。

3.死者刘某喝下农药后,Q法院没有采取及时有效救济措施,延误了抢救时间,致使刘某没有得到及时抢救而死亡。

二审:法院正常履职,没有不当或过错行为,不承担赔偿责任

院认为,依据法律规定具有完全民事行为能力人应当对自己的行为产生的损害后果和法律后果负责,作为本案具有完全民事行为能力人的死者刘某,在婚姻家庭问题上应正确对待夫妻感情不和导致离婚诉讼的问题,应配合法庭查清离婚诉讼的案件事实,等待法庭依法进行裁判,但其没有采取正确理智的态度对待离婚问题,而是在开庭时采取极端的方式喝下事先准备好的农药,造成悲剧的发生,其行为本身就是一种过错行为。

三人认为Q法院没有对死者刘某进入法庭时进行人身安检,存在过错。Q法院设置安检设施主要是防止他人携带危险物品进入法庭对参加庭审活动人员的人身安全进行侵害,在庭审活动的现场,死者刘某是用事先自身准备好的农药,在周围人不注意的情况下喝下农药对自身进行伤害,其伤害行为并非来自庭审活动现场的他人,而是刘某对自身进行伤害,作为完全民事行为能力人能够预见喝下农药对自身伤害所造成的严重后果,故刘某对自身伤害导致死亡的行为与Q法院行为没有直接的因果关系,且三人也无证据证实其主张。

三人认为,在死者刘某喝下农药后,Q法院没有及时采取抢救措施,致使延误抢救时间导致刘某死亡,Q法院存在过错。Q法院并非专业医疗机构,事发突然,Q法院工作人员在合理的时间内拨打了120急救电话,将死者刘某送到离Q法院最近的医院进行抢救,并不存在延误抢救时间的问题三人认为延误抢救时间,但其没有提供相应证据证实。

人认为死者刘某情绪激动喝下农药与Q法院的主审法官训诫有一定的关系,但上诉人无证据证实其主张。按照法律规定,法官在庭审活动中,为维护正常的诉讼秩序,对当事人言行进行必要的制止或训诫是正常的履职行为。

综上,人的上诉请求不能成立。 

       编著图书不是目的,而是一个过程,一个督促自己不断学习的过程,一个提升自己理论水平的过程,一个提高自己业务能力的过程,还是一个关注孩子健康成长的过程!

——一个编著图书的律师

返回列表

技术支持: 成都慧视康科技有限公司